国产蜜桃精品,好久没C了让我C一,《工地夫妻》原声版,老太vodafonewifi,朱竹清风华

調(diào)解員釋法析理 當(dāng)事人快速和解

王某訴成都甲公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案

01

案情簡(jiǎn)介

        王某發(fā)現(xiàn)成都某公司（以下簡(jiǎn)稱甲公司）未經(jīng)授權(quán)，在其運(yùn)營(yíng)的微信公眾號(hào)所刊載的文章中擅自使用了17幅王某享有著作權(quán)的攝影作品（以下簡(jiǎn)稱涉案作品）。王某認(rèn)為甲公司的行為侵害了其對(duì)涉案作品享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，因此向法院提起訴訟。因雙方當(dāng)事人同意調(diào)解，法院將案件委托北京市海淀區(qū)工商聯(lián)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛人民調(diào)解委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“海淀工商聯(lián)調(diào)委會(huì)”）調(diào)解。

02

調(diào)解過(guò)程及經(jīng)驗(yàn)分享

       受理調(diào)解后，海淀工商聯(lián)調(diào)委會(huì)調(diào)解員仔細(xì)閱讀、研究案卷材料，先后與王某、甲公司取得聯(lián)系，充分了解雙方的調(diào)解意向，并針對(duì)案件中雙方有爭(zhēng)議的以下法律問(wèn)題進(jìn)行了專業(yè)研判：

一是關(guān)于王某是否為涉案作品著作權(quán)人。甲公司認(rèn)為涉案作品可以通過(guò)其他網(wǎng)站圖庫(kù)下載，且沒(méi)有標(biāo)注版權(quán)水印，因此否認(rèn)王某為涉案作品著作權(quán)人。調(diào)解員根據(jù)《著作權(quán)法實(shí)施條例》第四條及《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第七條規(guī)定進(jìn)行判斷，認(rèn)為王某提供的涉案作品的底稿、原件、合法出版物、著作權(quán)登記證書、認(rèn)證機(jī)構(gòu)出具的證明等可以作為其為著作權(quán)人的初步證據(jù)，此外，甲公司就涉案作品可以通過(guò)其他網(wǎng)站圖庫(kù)下載的主張，不能否定王某為涉案作品著作權(quán)人的事實(shí)。

二是關(guān)于甲公司使用涉案作品是否構(gòu)成侵權(quán)。甲公司認(rèn)為其運(yùn)營(yíng)的公眾號(hào)并未從事?tīng)I(yíng)利性活動(dòng)，在公眾號(hào)刊載文章并附圖的使用行為亦不構(gòu)成商業(yè)性使用，因此不構(gòu)成侵權(quán)。按照法律規(guī)定，在未取得攝影作品著作權(quán)人許可的情況下使用其作品，除《著作權(quán)法》第二十四條規(guī)定的“合理使用”、第二十五條規(guī)定的“法定許可”情形外均構(gòu)成侵權(quán)。調(diào)解員依據(jù)法律進(jìn)行判斷，認(rèn)為甲公司未經(jīng)王某授權(quán)許可，擅自在其微信公眾號(hào)中使用涉案作品，不存在《著作權(quán)法》規(guī)定的合理使用及法定許可情形，且文章系營(yíng)銷推文，屬于用于商業(yè)目的，因此甲公司的行為涉嫌侵犯了原告的著作權(quán)。

基于以上判斷，調(diào)解員耐心與雙方當(dāng)事人進(jìn)行溝通，依據(jù)法條詳細(xì)釋明法律關(guān)系和法律責(zé)任，化解雙方爭(zhēng)議問(wèn)題，使甲公司承認(rèn)侵權(quán)事實(shí)。在此基礎(chǔ)上，調(diào)解員就賠償金額展開(kāi)調(diào)解，但甲公司擬支付的賠償金額與王某的預(yù)期差距很大。為了促成本案，調(diào)解員反復(fù)耐心為甲公司說(shuō)明調(diào)解階段和解與案件進(jìn)入正式審理程序的成本，甲公司在權(quán)衡利弊之后，與王某就賠償金額達(dá)成一致，最終雙方達(dá)成和解。

        此次調(diào)解工作，有以下兩點(diǎn)啟示：

一是要充分發(fā)揮調(diào)解組織中律師調(diào)解員在法律方面的專業(yè)優(yōu)勢(shì)。在調(diào)解過(guò)程中,律師調(diào)解員通過(guò)向當(dāng)事人釋明法律規(guī)定、法律預(yù)期及后果，使其能夠預(yù)見(jiàn)自身行為所產(chǎn)生的結(jié)果，從而既能解決糾紛，又能達(dá)到在調(diào)解中普法的目的。本案中調(diào)解員針對(duì)兩個(gè)法律問(wèn)題進(jìn)行研判，依據(jù)法律規(guī)定向雙方當(dāng)事人詳細(xì)說(shuō)理，最終使甲公司認(rèn)識(shí)到自己的行為涉嫌侵權(quán)，為化解雙方矛盾癥結(jié)，促成雙方和解奠定有力基礎(chǔ)。

二是充分發(fā)揮人民調(diào)解高效率、低成本的特色。著作權(quán)侵權(quán)糾紛案件當(dāng)事人往往就侵權(quán)損害賠償數(shù)額不能達(dá)成一致意見(jiàn)，本案中調(diào)解員設(shè)身處地為當(dāng)事人考慮節(jié)約成本的調(diào)解方案，向雙方當(dāng)事人析明案件進(jìn)入正式審理程序所要付出的時(shí)間成本、人力成本、金錢成本，有助于當(dāng)事人衡量訴訟成本與接受調(diào)解方案之間利弊，迅速做出和解決定。

03

專家點(diǎn)評(píng)

        本案是公眾號(hào)推文未經(jīng)許可使用他人攝影作品的案件，這類案件在自媒體快速發(fā)展的當(dāng)下，是比較多發(fā)的。本案調(diào)解員從確定攝影作品著作權(quán)人、侵權(quán)判斷入手的做法是值得推廣的。本案涉及以下兩個(gè)法律問(wèn)題：

一是對(duì)于攝影作品的侵犯著作權(quán)認(rèn)定問(wèn)題。對(duì)于攝影作品，提供原始底片、原始數(shù)碼文件、已經(jīng)發(fā)表的攝影作品都是比較有效的證明著作權(quán)人的方法。對(duì)于侵權(quán)行為的判斷，結(jié)合現(xiàn)有的裁判文書來(lái)看，目前在使用攝影作品時(shí)有以下幾種行為通常會(huì)被法院認(rèn)定為是侵犯著作權(quán)的行為：未經(jīng)著作權(quán)人授權(quán)（或不知應(yīng)取得授權(quán)）使用；使用時(shí)未標(biāo)注作者名及來(lái)源；未經(jīng)著作權(quán)人授權(quán)對(duì)其作品進(jìn)行修改；從某網(wǎng)站轉(zhuǎn)載攝影作品，但未獲得著作權(quán)人授權(quán)。

二是關(guān)于攝影作品的侵權(quán)賠償問(wèn)題。本案當(dāng)事人之間爭(zhēng)議最大的是賠償數(shù)額問(wèn)題。關(guān)于攝影作品的侵權(quán)賠償額，根據(jù)《著作權(quán)法》等法律法規(guī)的規(guī)定，應(yīng)該按照權(quán)利人因侵權(quán)行為受到的實(shí)際損失或者侵權(quán)人的違法所得確定賠償數(shù)額；權(quán)利人的實(shí)際損失或者侵權(quán)人的違法所得難以計(jì)算的，可以參照該權(quán)利使用費(fèi)計(jì)算賠償數(shù)額。權(quán)利人的實(shí)際損失、侵權(quán)人的違法所得、權(quán)利使用費(fèi)難以計(jì)算的，可以由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)，在法律規(guī)定的數(shù)額內(nèi)酌情確定賠償數(shù)額（法定賠償額）。2021年6月正式施行的《著作權(quán)法》大幅提升了侵權(quán)違法成本，加大了對(duì)侵權(quán)行為的打擊力度，同時(shí)增加侵權(quán)法定賠償額500元的下限，并將法定賠償額上限提高到500萬(wàn)元。在最高人民法院公布的《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》中，又對(duì)權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支進(jìn)行了界定，還規(guī)定了法院在適用法定賠償確定侵權(quán)賠償額時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮的因素，包括作品類型、合理使用費(fèi)、侵權(quán)行為性質(zhì)、后果等。司法實(shí)踐中，商業(yè)用途尤其是用于廣告宣傳的攝影作品，其賠償額較其他用途更高，例如將攝影作品用于電影的宣傳海報(bào)，或用于產(chǎn)品包裝上等行為。而侵權(quán)作品使用方式在侵權(quán)中被使用部分占原作品的視覺(jué)比例大小、位置分布和面積等也是影響賠償數(shù)額的重要因素，例如在一本圖書中，用于封面的攝影作品相較于內(nèi)頁(yè)的插圖的侵權(quán)賠償額更高，整版、半版比小圖幅使用的侵權(quán)賠償額更高。攝影是瞬時(shí)的藝術(shù)，尤其是許多攝影作品捕捉的是難得一見(jiàn)的自然奇觀或稍縱即逝的精彩一瞬，因而具有不可再現(xiàn)性和稀缺性，而在作品背后的創(chuàng)作者也一定為之付出了許多努力和成本，因此司法實(shí)踐中，法院往往會(huì)將攝影作品的內(nèi)容及其創(chuàng)作難度納入綜合考慮因素之中進(jìn)行裁量。